Barnard over Kopland: ‘mengeling van sentiment en Griekse natuurfilosofie’
“Ik heb korte tijd plezier aan zijn werk beleefd, toen ik een jaar of zeventien was – daarna begon de mengeling van sentiment en Griekse natuurfilosofie me te vervelen. Vervolgens leerde ik hem persoonlijk kennen, in de werkkamer van Herman de Coninck, die hem als een hond bewonderde, wat mij erg verbaasde. Ik draai de film der jaren over zijn spoelen Spijt en Geheugen terug. Kijk, daar heb je hem: hij noteert ‘Kopland’ in de marge van een nieuw gedicht dat Herman hem ter beoordeling voorlegt; hij zit zich daar, tussen de cascades van boeken en ordeloos verspreide inzendingen voor het Nieuw Wereldtijdschrift, als een ijdele, geldbeluste, minzaam doenerige, alles bij elkaar nogal geborneerde man te ontpoppen, die mij nog altijd met ‘Bruno’ aanspreekt, wat ik hem nog altijd niet vergeef… (Over de doden… maar ik heb een Komrij in mij, zoals ik een moslimfundamentalist in mij heb.” Barnard op Knack.
Liever de pink van Kopland dan die humanistische treurwilg van een Barnard zeg. Wat een geouwehoer is dat. In die post eronder loopt hij ook zo heerlijk de belezen man uit te hangen die allerlei op-zien-barends beweert: zoals dat het Christendom veel invloed heeft gehad, en dat het een succesvolle Joodse sekte is. En dan die onvergelijkelijke stijl: uitroepen als ‘o paradox’ (cavaatje in de hand, wandelstok in de andere). Nee verneukte domineeszoon B. kan beter zijn bakkes dichthouden.
@ Maarten, je mag het uiteraard oneens zijn met Benno Barnard. Maar om hem dan maar meteen uit te schelden en een spreekverbod te suggereren, dat gaat toch een tikje ver.
Ik vind Vd Graaffs reactie moreel een stuk frisser dan wat Bruno hier doet. Iemand in een bijzin uitmaken voor ijdel, geldbelust, minzaam doenerig en geborneerd.
@ Gert, dat Benno Barnard zich al dan niet onfris uitlaat over anderen, hoeft natuurlijk niet te betekenen dat Maarten van der Graaff dat ook moet doen. Ik geloof althans niet dat schelden en ‘intimideren’ de discussie veel verder zullen helpen.
Dit soort beschuldigingen in een bijzin is het meest geniepige wat er bestaat. Er wordt niets geadstrueerd en bij veel lezers blijft er iets hangen. Daar kun je alleen maar tegen in het geweer komen door de boodschapper aan te vallen en wat er in zijn kop zit aan verstand en morele maatstaven.
Zulks ter bevordering van een beschaafde discussie natuurlijk.
@ Gert, het gaat mij uiteraard om de slotzin van de reactie van Maarten van der Graaff. Die leidt af van het punt dat hij wil maken en daardoor ‘ontsnapt’ Benno Barnard alsnog. Je kunt de wens uitspreken dat hij zijn mond dicht houdt, maar daarmee is het gedachtegoed natuurlijk niet bestreden.
Laat het voortaan “Bruno” zijn. Als hommage. En ter bestrijding van een gedachtegoed.
@ Arnoud, Benno B. roept nog al een flinke afkeer op bij me. Dat vind ik op zich niet verkeerd. Dat hij beter zijn bakkes kan houden, is meer een suggestie, een hoop.
Het stemt me gelukkig dat de fijne smaak en de goede moraal hier in stevige handen zijn. Ik zal niet zeggen dat ik het met alles wat Maarten zegt eens ben, maar de reactie van Arnoud bewijst weer dat het fijnzinnige molenstenen zijn, die alles tot gemalen nonnenstront willen malen. En of daar iemand op zit te wachten?
Helemaal eens met Maarten. En voor een keer kan het me eens niet schelen hoe het gezegd wordt. Ik heb zelden zo’n onaangenaam, onbeschoft mens als Benno ‘ontmoet’, en het is jammer dat hij een platform als Knack krijgt voor semi-analytische prietpraat.